早上在知乎收到一个问题邀请，问题是：为什么要歧视自考本科？

高等教育自学考试本科，是国家承认学历，中国自考已获得40多个国家地区的认可，每年不到7%的毕业率。每一个自考生的成功毕业，背后都是长达2，3年时间的努力钻研。然而，研究生考试，公务员考试的实际选人过程中，为什么要暗地里歧视自学考试学生？为什么用人单位要给普通高等教育专升本学生（在这里没有黑的意思），却连自学考试的报考资格都不给？大家平心而论，难道一个自考毕业的本科学生，无论从学术知识，社会实践来说，就真的一定落后于一名普通大学生吗？

杨照先生讲《史记》的音频课听完之后，接的是薛兆丰的经济学课（习惯跑步听点儿东西），关于学历歧视这个大家经常讨论的问题，有个角度蛮有趣的：「歧视无可避免」，分享给大家看看。

从经济学的角度，稀缺是整个市场的基础，资源是有限的，人的需求是无限的，因为稀缺所以需要协作，需要经济运作。稀缺，东西不够，就必须要做选择，一旦做选择，就必须要有选择的标准，而选择的标准就是区别对待，区别对待就是歧视。

稀缺、选择、区别对待和歧视这四个概念，其实是一体的，只要有一个就意味着其它三个。也就是说，我们不能够避免歧视，而只能够讨论：人在什么时候会歧视，歧视的条件是什么，谁来歧视，以及歧视的后果是什么。

1、人在什么时候会歧视，刚才登陆知乎看见来4个问题邀请，我决定回答这个，另外我拒绝回答的3个问题就是被我歧视了；研究生考试，公务员考试的实际选人过程中，优先挑选统招的学生，拒绝自考本科，自考本科的学生被歧视了；用人单位要给普通高等教育专升本学生的机会，不给自考本科的学生面试机会，自考本科的学生被歧视了。

2、歧视的条件是什么，无论是公务员选拔还是用人单位，都是因为人才稀缺所以要选择，要做选择就必须区别对待，有区别对待当然就是歧视。歧视对应的是歧视的代价，同样一个空缺，选择一个自考本科学生，就代表着得放弃一个统招的本科生。每一个自考生的成功毕业，背后都是长达2，3年时间的努力钻研，但统招的本科生也是有长达3-4年努力钻研的。前者门槛比后者低，同样努力钻研的情况下，选择后者肯定比选择前者要有利一些。大家都是人才，谁更稀缺谁更容易被选择。至于歧视是否能被大家接受，关键在于歧视是否有公平的标准。如果用人单位强调学历，可招聘时却放弃自考本科招聘了一位高中学历的求职者，这更大程度上不被接受；用人单位强调学历，优先招统招本科，其次再招自考本科，这个区别对待容易被接受一些。

3、歧视的后果，歧视是区别对待，因此必然有代价。一个能力卓越的人才，仅仅是学历瑕疵只有自考本科，用人单位拒绝该求职者而只凭学历招了一个能力十分普通的统招本科求职者。用人单位在这个歧视中要承担代价，错失了一位优秀的人才，这是成本。凡涉及歧视，必然都要承担歧视的代价。我回答这个问题，歧视另外3个问题，要承担被误解（知乎凡沾上学历的讨论很容易骂战）的代价。我们每个人都歧视，方方面面，我们会承担因为这种区别对待的代价，因此不同环境歧视的程度也不一样。

举个例子：歧视一个知乎大v的学历差，跟歧视一个自己有好感的异性或者同性的学历比较，那个歧视程度更高一点。答案明显会是歧视一个知乎大V，因为歧视知乎大V只需要动动嘴，远在天边几乎没有任何代价；而歧视自己有好感的人，可能因此而错过一个伴侣，或者会被人当成没见识的唯学理论者，成本更高必然歧视时要更慎重。

做选择时，我们要考虑歧视承担的代价；被选择时，我们要考虑自己的稀缺性。

只看学历，一个考量角度，稀缺——选择——区别对待——歧视，同样的成本，你是用人单位你会专门放弃统招的本科生专门去选自考本科生吗？被区别对待了没必要难过，正常的市场行为而已。

自己不止学历这一个角度能被评测，要增加自己的稀缺性。错失一个难以竞争到的8分岗位，就先入职6分岗位，有独立项目经验、有带团队经验、有核心技能，自己稀缺性高了，再上8分岗位的面试时，王者赢青铜局。

要客观看待区别对待跟歧视。

举一个例子：应届生的简历上往往要写自己擅长的优点，如果擅长英语，能独立写一封合体的英文求职信并且在面试时能合体的用英语表达，我想其个人稀缺性一定能优于其学历。工作的关系，对这点印象深刻，电气行业里的好平台公司，英语一定是最加分的部分（但只能是加分，如果英语是专业则不具备这个优势，专业跟辅助技能是不能比较的）。

在工作机遇上被区别对待时，最佳策略就是要增强自己的稀缺性，而不是一味的去纠结自己是否被歧视。